8月1日，中國(guó)紅牛官微發(fā)布了一則對(duì)泰國(guó)天絲7·31官方聲明的回應(yīng)。在回應(yīng)中，中國(guó)紅牛指出，最高院權(quán)屬案是在認(rèn)為50年《協(xié)議書(shū)》未提供原件，其“真實(shí)性存疑”的情形下作出的。50年《協(xié)議書(shū)》的核心內(nèi)容是確定中國(guó)紅牛對(duì)紅牛飲料在中國(guó)50年的獨(dú)家生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)，泰國(guó)天絲不得生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛飲料。50年《協(xié)議書(shū)》原件的新證據(jù)已經(jīng)陸續(xù)被前海法院判決、最高院裁定認(rèn)定，并且相關(guān)認(rèn)定均改變了最高院權(quán)屬案認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)。這也是長(zhǎng)沙中院（2021）湘01民初564號(hào)判決的背景和事實(shí)依據(jù)，該判決合理合法。 對(duì)于泰國(guó)天絲的不法行徑，中國(guó)紅牛堅(jiān)決斗爭(zhēng)、奉陪到底。

　　以下為回應(yīng)全文：

　　針對(duì)我司7月30日發(fā)布的《關(guān)于法院駁回泰國(guó)天絲訴中國(guó)紅牛合作伙伴商標(biāo)侵權(quán)全部訴訟請(qǐng)求的聲明》，泰國(guó)天絲于7月31日發(fā)布聲明，通篇未對(duì)長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)“長(zhǎng)沙中院”）（2021）湘01民初564號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的50年《協(xié)議書(shū)》真實(shí)性、中國(guó)紅�！蔼�(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)”等實(shí)體問(wèn)題作正面回應(yīng)，而是以該判決存在程序問(wèn)題、將提起上訴等為由為惡意撕毀合約、濫用訴權(quán)進(jìn)行遮掩，并繼續(xù)借助最高人民法院（2020）最高法民終394號(hào)判決（下稱(chēng)“最高院權(quán)屬案”）混淆視聽(tīng)，為此我司回應(yīng)聲明如下：

　　1、最高院權(quán)屬案是在認(rèn)為50年《協(xié)議書(shū)》未提供原件，其“真實(shí)性存疑”的情形下作出的。2022年，我司找到50年《協(xié)議書(shū)》原件并據(jù)此新證據(jù)向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彛�同時(shí)提交給審理50年合同效力案的廣東省深圳市前海區(qū)人民法院（下稱(chēng)“前海法院”）。2022年12月19日，前海法院（2019）粵0391民初725號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定50年《協(xié)議書(shū)》第一條（即“中國(guó)紅牛享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)”的條款）真實(shí)合法有效；2023年8月31日，最高人民法院作出（2021）最高法民申1162號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)定中國(guó)紅牛享有50年商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)及泰國(guó)天絲有不得使用該注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)。至此，50年《協(xié)議書(shū)》原件的新證據(jù)已經(jīng)陸續(xù)被前海法院判決、最高院裁定認(rèn)定，并且相關(guān)認(rèn)定均改變了最高院權(quán)屬案認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)。這也是長(zhǎng)沙中院（2021）湘01民初564號(hào)判決的背景和事實(shí)依據(jù)，該判決合理合法。

　　2、50年《協(xié)議書(shū)》的核心內(nèi)容是確定中國(guó)紅牛對(duì)紅牛飲料在中國(guó)50年的獨(dú)家生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)，泰國(guó)天絲不得生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛飲料。正是基于這一關(guān)鍵協(xié)議，中方合營(yíng)者（兩家國(guó)企）和中國(guó)紅牛才投入大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行技術(shù)論證和申請(qǐng)行政許可等工作，才取得紅牛飲料生產(chǎn)許可批文，清除紅牛商標(biāo)使用和注冊(cè)障礙，讓紅牛飲料及時(shí)投產(chǎn)，成為中國(guó)功能性飲料的引領(lǐng)者。

　　3、在紅牛品牌在中國(guó)發(fā)展壯大后，中國(guó)紅牛原CEO和泰國(guó)天絲內(nèi)外勾聯(lián)，另行注冊(cè)新公司，欲替代中國(guó)紅牛。泰國(guó)天絲先是以斷供香精香料、停止使用商標(biāo)等相威脅，惡意劫取、搶奪合資公司資產(chǎn)和市場(chǎng)份額，通過(guò)要挾及假意磋商得到一定“戰(zhàn)果”后，便開(kāi)始以司法訴訟、行為保全為工具，輔之以輿論夸大宣傳、恐嚇及其他不可告人的手段，企圖對(duì)中國(guó)紅牛、委托加工商、供應(yīng)商、銷(xiāo)售商進(jìn)行“圍剿”，以達(dá)到“摘桃子”戰(zhàn)略目的。然而烏云終難蔽日、正義總會(huì)彰顯，此次長(zhǎng)沙中院對(duì)中國(guó)紅牛經(jīng)銷(xiāo)商的勝訴判決就是最好的證明。

　　4、二十屆三中全會(huì)《決定》提出“法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要保障”，要有效發(fā)揮法治“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的保障作用。50年《協(xié)議書(shū)》不僅是中國(guó)紅牛和泰國(guó)天絲參與簽署的根本性、長(zhǎng)期性的憲章性文件，也是上下游產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)萬(wàn)企業(yè)賴(lài)以交易的基礎(chǔ)以及數(shù)十萬(wàn)民生生計(jì)的基石，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)上年?duì)I收千億元的規(guī)模起著“固根本、穩(wěn)預(yù)期”的作用。中國(guó)紅牛始終以依法保護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈合法利益和消費(fèi)者利益為己任，排除萬(wàn)難力保員工和上下游企業(yè)不失業(yè)、不倒閉、不破產(chǎn)，持續(xù)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展輸血，為創(chuàng)造就業(yè)和稅收作出貢獻(xiàn)。

　　5、我們堅(jiān)信，公平正義是法治的最高追求，法律面前人人平等，任何企業(yè)無(wú)論中外都沒(méi)有超越法律的特權(quán)，法絕不會(huì)向不法讓步。通過(guò)輿論造勢(shì)并混淆視聽(tīng)，要求在中國(guó)享有超國(guó)民待遇，以無(wú)理要挾來(lái)干擾和攻擊司法判決，這是對(duì)國(guó)家法律的褻瀆、是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，其結(jié)局注定會(huì)失敗。

　　6、在如山鐵證面前，泰國(guó)天絲仍拒不承認(rèn)50年《協(xié)議書(shū)》，為一己私利否認(rèn)中國(guó)紅牛本應(yīng)享有的合法權(quán)益，妄圖侵吞中國(guó)紅牛人29年辛苦耕耘取得的巨大成果，不僅嚴(yán)重違背契約精神，更是突破信義良知底線(xiàn)，對(duì)于這樣的不法行徑，我們堅(jiān)決斗爭(zhēng)、奉陪到底。

　　紅牛維他命飲料有限公司

　　2024年8月1日

本文地址：http://www.help-services.cn/info/2024/08/0208522887.html